Los casi seiscientos artistas que se presentaron a esta III Bienal Chandon ponen de relieve el atractivo de la convocatoria y el estímulo de su motivo temático. Revela, también que en nuestro país existe una apreciable cantidad de artistas plásticos en actividad.

El rigor del jurado redujo esa participación a menos del diez por ciento, lo que debe ser interpretado por los artistas como un estímulo aún mayor para lo sucesivo. Sin embargo, ese menor número no deja de ser significativo como muestra del universo de postulantes. Reúne a artistas de diversas generaciones y exhibe un amplio espectro de tendencias, al punto de que se podría decir que prácticamente todas las que están vigentes se hallan representadas. Desde los realismos más acentuados hasta la abstracción más extrema, pasando por el geometrismo, los expresionismos, cierto neo-arcaísmo y los más identificados con un mestizaje postmoderno.

Interesa observar en esa gran variedad de abordar la obra de arte una actitud en donde los absolutismos parecen abolidos. Predomina una conciliación de medios expresivos y una marcada búsqueda de la individualidad. Vale decir, que el artista nuestro ya no se interesa tanto por adherir a las modas internacionales o en fortalecer su imagen en el prestigio de otros. Más bien se lo ve desarrollando sus particularidades expresivas, como queriendo acentuar las diferencias antes que las similitudes o semejanzas.

El tema convocante parece ser un motivo para actuar en la misma dirección ya que ha obligado a abordarlo desde esa particularidad de cada uno acentuando más aún los rasgos diferenciales. Por eso las obras exhibidas, en su conjunto permiten una lectura enriquecedora. Obliga, por lo demás, a romper con cierta hermeticidad que aún subsiste en algunos códigos expresivos.

En efecto, el proceso de desrepresentación y autoreferencia de la obra de arte contemporánea alejó a muchos públicos que sintieron que los aristas los habían dejado abandonados a su suerte. Esa falta de inteligibilidad puso en crisis la relación del contemplador con la obra y creó una situación de encierro de la que todavía, con esfuerzo, estamos saliendo.

Sin embargo, así como advertimos que la obra de arte es algo más que puro lenguaje, también excede un único sentido. Bien puede decirse entonces que su riqueza polisémica se manifiesta aún cuando el artista quiera hacer prevalecer un sentido. Esa variedad de significaciones que el paso del tiempo y de las sucesivas generaciones de contempladores ahonda y provoca en cada lectura de la obra está presente en toda la Historia del Arte. Por eso interesa, también observar en esta Bienal Chandon que junto al tema convocante se pone de relieve otras significaciones y lecturas que enriquecen a las obras.

No en vano Paul Valéry señalaba que “mis versos tienen el sentido que ustedes les quieran dar”, aludiendo a esta pluralidad de significaciones que la obra de arte siempre despierta, como fuente prácticamente inagotables de percepciones, de accesos al conocimiento, de aperturas del ser. En la variedad de propuestas que aquí se nos ofrecen está puesto de manifiesto esta condición esencial de la obra artística. Por eso son, a su vez, un estímulo para nosotros, los contempladores; para que hagamos en ellas y con ellas esa enriquecedora vivencia participativa.